Hab ich berücksichtigt (und extra nachgesehen, ob es dafür eine Freigabe des MPR2 gibt).bmw peter hat geschrieben:Denkt bitte daran das wir hier in der Gruppe "Reifen K1200RS/GT" schreiben.
Das wiederum würde ich so nicht unterschreiben wollen. Wenn der Reifen bei einer K13R mit 173 PS hält, warum sollte er das bei einer RS dann nicht tun? Oder weil die RS 35 kg schwerer ist? Oder weil da ein Duolever drin ist? Mag ich alles nicht so recht glaubenWas auf der K1300R/S funktioniert muss nicht unbedingt auf der alten K1200RS/GT gut sein.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen - der MPR ist mit dem MPR2 in keinster Weise zu vergleichen! Und was den Preis angeht, so ist mir Naßgrip ein paar Euro mehr durchaus wert. Ein Sturz wg. fehlendem Grip ist teurer. Die Kippeligkeit ist bei Michelins wg. der spitzen Kontur normal. Allerdings nur aufrecht. In Schräglage merke ich davon nix.Michael (GF) hat geschrieben:MPR2: Da ich mit dem MPR eher schlechte Erfahrungen gemacht habe ind die Michelin Reifen immer etwas teurer sind als der Z6 habe ich ihn nicht ausprobiert.
Bei allen Tests lag der MPR2 bzgl. Naßhaftung bisher mehr oder weniger einsam an der Spitze und bisher hab ich genau zu *diesem* Reifen hier auch noch nix negatives gelesen an persönlicher Erfahrung. Ich spar mir auf jeden Fall fragwürdige Erfahrungen mit anderen Reifen.
Und warum schneidet dann z.B. ein MPP (ist ja wohl kein Tourenreifen) dann trotzdem im Nassen immer als bester ab? Gut, für trockene Straßen mögen andere Fabrikate besser sein. Aber mir ist nunmal Naßgrip wichtiger als die letzte I-Tüpfelchen im Trockenen. Weil ich nämlich nicht nur bei Sonnenschein mit dem Mopped fahre (sondern auf Touren zwangsweise öfter mal auch im Regen).helmi123 hat geschrieben:Ein Sport Reifen kann im Nassen nicht besser sein,dafür ist er Trocken der beste.